Abstract

Comment peut-on interpreter l’usage de l’histoire par les decideurs dans les debats autour de la conflictualite contemporaine ? Jusqu’a present, les conceptualisations etablies des usages de l’histoire dans les Relations internationales ont ete dominees par des arguments individualistes. Or, la sociologie de la memoire collective a montre l’existence intersubjective de cadres sociaux qui determinent quelles histoires peuvent etre mobilisees, et avec quelles fonctions. De plus, cette sociologie a souligne l’importance des representations intersubjectives du rapport a l’Histoire meme. En consequence, on peut supposer l’existence de « regimes d’historicite » specifiques qui influencent la maniere dont les acteurs regardent l’Histoire comme une source d’enseignements utiles et mobilisables au present. Ces deux propositions sont examinees grâce a une analyse de corpus semi-qualitative, basee sur les debats de presse francais, allemand et americain autour de la crise au Kosovo. Cette analyse confirme que les acteurs de discours font en effet plus souvent reference a des evenements a fort impact sur l’histoire nationale. De plus, une analyse qualitative des references a la Guerre de 14-18 et a la Guerre du Vietnam montre egalement l’existence de variations nationales au niveau des types d’usages de l’histoire preferes par les acteurs discursifs. Aux Etats-Unis, non seulement les decideurs mais aussi les journalistes et les experts semblent plus prets a tirer des lecons du passe pour guider l’action au present. Ceci semble confirmer l’existence d’un regime d’historicite specifique, lie a une notion de continuite historique qui peut etre associee a l’identite de la politique internationale americaine.